Bir ABD Federal Temyiz Mahkemesi Perşembe günü, Başkan Donald Trump’a şimdilik acil bir güç yasası kapsamında tarifeler toplamaya devam edeceğini kabul ederken, yönetimi amiral gemisi ekonomik gündeminin çoğunu vuran bir karara itiraz ediyor.
Federal Devre Temyiz Mahkemesi, Trump yönetiminden bir duruşun “ülkenin ulusal güvenliği için kritik olduğunu” savunarak acil bir hareket gerçekleştirdi.
Kısa vadeli yardım, Çarşamba günü Uluslararası Ticaret Mahkemesi’nin, Trump’ın görevine çıktığından beri açıklanan tarifelerin çoğunu yasakladıktan sonra, otoritesini aştığına karar vermesinden sonra bir temyiz sürecinin devam etmesine izin verecek.
Trump, “kurtuluş günü” tarifelerinin otoritesini aştığını ve ülkenin ticaret politikasını kaprislerine bağlı olarak bıraktığını savunan birkaç dava ile karşı karşıya.
Ocak ayında başkanlığa döndüğünden beri Trump, yabancı hükümetleri müzakere masasına zorlamak için vergileri kullanırken ABD’nin dünyayla ilişkilerini yeniden yapılandırmak için harekete geçti.
Ancak, hem müttefikleri hem de rakipleri etkileyen stop-start tarife sunumu, piyasaları ve hırsız tedarik zincirlerini zorladı.
Perşembe günkü ABD Federal Devre Temyiz Mahkemesi’nden, idari konaklama olarak bilinen karardan önce, Beyaz Saray’a etkilenen tarifeleri durdurmak için 10 gün verildi.
Trump yönetimi kararı “açıkça yanlış” olarak nitelendirdi, temyiz başvurusu yaptı ve kararın devrileceğine dair güveni ifade etti.
Beyaz Saray sözcüsü Karoline Leavitt gazetecilere verdiği demeçte, hakimlerin “Başkan Trump’ın otoritesini gasp etmek için yargı gücünü kötüye kullandıklarını” söyledi.
Leavitt, Yüksek Mahkemenin tarife zorluğuna “son vermesi” gerektiğini ve Trump’ın vergi uygulamak için başka yasal araçları olduğunu vurguladığını söyledi.
‘Hıçkırık’
Ulusal Ekonomik Konsey Direktörü Kevin Hassett, Fox Business’a “aktivist hakimlerin” kararlarından kaynaklanan “hıçkırıkların” ticaret ortaklarıyla görüşmeleri etkilemeyeceğini ve üç anlaşmanın kesinleşmeye yakın olduğunu da sözlerine ekledi.
Trump’ın ticaret danışmanı Peter Navarro, temyiz kararından sonra gazetecilere verdiği demeçte, yönetimin bu ulusları adlandırmadan “iyi niyetle müzakere etmeye” devam edeceklerini söyleyen “ülkelerden çok sayıda telefon görüşmesi” aldığını söyledi.
Trump’ın ithalat vergileri, Amerika Birleşik Devletleri’ne satın aldıklarından daha fazla satan ekonomileri cezalandırmayı amaçlıyor.
Başkan, ticaret açıklarının ve uyuşturucu kaçakçılığının sağladığı tehdidin, Uluslararası Ticaret Mahkemesi’nin karar verdiği yaygın tarifeleri haklı çıkaran bir “ulusal acil durum” oluşturduğunu savundu.
Trump, Nisan ayında neredeyse tüm ticaret ortaklarında, başlangıç çizgisinde% 10 – ve o zamandan beri duraklatılan Çin ve AB de dahil olmak üzere düzinelerce ekonomiye daha dik vergilerde kapsamlı ithalat görevlerini açıkladı.
ABD Ticaret Mahkemesi’nin Çarşamba günü, Trump’ın Kanada, Meksika ve Çin’e Acil Durum Güçlerini kullanarak uygulananların yanı sıra bu battaniye görevlerini bozdu.
Ancak ithal otomobiller, çelik ve alüminyumda bozulmamış% 25 görev bıraktı.
Müzakereler için yer açmak için geçici olarak azaltılmadan önce% 145 daha fazla tarife ile vurulan Pekin, Washington’un vergileri hurdaya çıkarması gerektiğini söyleyerek ticaret mahkemesi kararına tepki gösterdi.
Ticaret Bakanlığı sözcüsü Yongqian, “Çin, uluslararası toplum ve yerel paydaşlardan gelen rasyonel seslere dikkat etmeyi ve yanlış tek taraflı tarife önlemlerini tamamen iptal etmeye çağırıyor.” Dedi.
Asya pazarları Perşembe günü yürüdü, ABD endeksleri daha yüksek kapanırken Avrupa hafifçe kapandı.
‘Olağanüstü Tehdit’
Federal Ticaret Mahkemesi, cumhurbaşkanının Kongre’nin çantanın gücünü ihlal ettiğini savunarak, işletmeler ve devlet hükümetleri koalisyonu tarafından getirilen iki ayrı davada karar veriyordu.
Hakimler, davaların 1977 Uluslararası Acil Ekonomik Yetkiler Yasası’nın (IEEPA) bu yetkileri cumhurbaşkanına “dünyanın hemen hemen her ülkesinden mallara sınırsız tarifeler getirme yetkisi” delegasyonuna sahip olup olmadığına dayandığını söyledi.
Hâkimler, IEEPA’nın “sınırsız tarife otoritesini delege ettiği” herhangi bir yorumunun anayasaya aykırı olduğunu belirtti.
Londra merkezli araştırma grubu Capital Economics analistleri, davanın Yüksek Mahkeme ile sonuçlanabileceğini, ancak muhtemelen tarife savaşının sonunu işaretlemeyeceğini söyledi.
